Barneombudet politianmelder norsk kommune

Barneombudet har anmeldt Nittedal kommune samt tidligere rektor, tidligere skolesjef og tidligere rådmann for brudd på flere bestemmelser i opplæringsloven.

Oppdatering i saken: Barneombudet har i tiden etter anmeldelsen fått spørsmål knyttet til habiliteten til seniorrådgiver Janicke Sæther Olsen ved Barneombudets kontor. Ombudet har hele tiden vært kjent med at hun har vært kommuneadvokat i Nittedal kommune. Grunnet dette tidligere arbeidsforholdet, og andre personlige årsaker, erklærte hun seg inhabil allerede i februar i år, og har ikke hatt noe å gjøre med Barneombudsbehandling av saken (Oppdatert 25.11.08)

Under kan publikum lese mer om hvorfor Barneombudet går til anmeldelse:

Hvorfor går Barneombudet til anmeldelse?
Vi har gått til anmeldelse på bakgrunn av at en tidligere lærer er blitt dømt for grove overgrep mot mange barn. Han er nå fengslet og har fått 6 års forvaring.

Overgrepene har foregått over langt tid og det psykososiale miljøet på to skoler har vært svært belastende for mange elever.

Barneombudet ønsker med dette å etterlyse hvor de ansvarlige voksne som skal sikre elevene et godt arbeidsmiljø har vært.

Nittedal kommune har nedsatt et eget Granskningsutvalg som slår fast at:

1. Lærerens irregulære atferd har hatt negativ effekt på skolemiljøet. Elevene har derfor ikke fått oppfylt retten til et godt psykososialt miljø ( Oppl.l. §9a-1)
   
   
2. Skolene har ikke arbeidet aktivt og systematisk for å fremme et godt psykososialt miljø.
   (Oppl.l §9a-3)
   
   
3. Flere ansatte har misligholdt sin plikt til å undersøke og rapportere (Oppl.l §9a-3)
   
   
4. Klager på psykososialt miljø som er sendt til skolen og skoleeier (kommunen) er ikke behandlet slik loven krever. (Oppl.l §9a-3)
   
   
5. Skolen har ikke hatt internkontrollsystemer som sikrer elevene. (Oppl.l §9a-4)
   
   
6. Skolen har ikke hatt forsvarlig ledelse. Dette plikter skoleeier å sørge for. (Oppl.l §9-1) Svikt i ledelse er flere ganger meldt tjenestevei uten at noe er gjort.
   
   
7. På bakgrunn av dette er konklusjonen at rektor, skolesjef og skoleeier (kommunen v/rådmann) har misligholdt sitt ansvar for å sørge for at Opplæringsloven blir oppfylt.
   

For å få en rettslig avklaring av ansvarsforholdene, og av allmennpreventive grunner, har Barneombudet nå gått til anmeldelse.

Straffelovens § 48a omfatter foretaks straffeansvar;

Når et straffebud er overtrådt av noen som har handlet på vegne av et foretak, kan foretaket straffes. Dette gjelder selv om ingen enkeltperson kan straffes for overtredelsen.

For å slå fast kommunens overordnede ansvar har vi derfor også gått til anmeldelse med tanke på foretaksstraff.

Hvor alvorlig er dette?
Med henvisning til kapittel 9a, og straffebestemmelsene der (§9a-7), må vi kunne si at dette er svært alvorlig.

§9a-7 slår fast at det er både handlinger og unnlatelser som rammes;

Med bøter eller fengsel i inntil 3 månader eller begge delar blir den straffa som forsettleg eller aktlaust bryt krava i dette kapitlet eller i forskrifter gitt i medhald av det.

Medverknad blir straffa på same måten.

Granskningsutvalget slår fast at det ligger utenfor dets mandat å vurdere straffeansvar.

Hvorfor anmelder vi konkrete personer?
Av allmennpreventive grunner er det viktig å slå fast at enkeltpersoner har et klart ansvar i henhold til opplæringsloven.

Elevenes rettssikkerhet er avhengig av at dette ansvaret følges opp på alle nivåer og at det er rutiner og systemer på plass slik at brudd på loven eller klager på uregelmessigheter fanges opp og håndteres på riktig måte.

I dette tilfellet har det, iflg rapporten, sviktet på alle ledd. Rektor, skolesjef, rådmann har alle hatt et definert ansvar - og de har ikke fulgt opp. Skoleeier, kommunen, har heller ikke fulgt opp sitt ansvar for å bygge opp gode rutiner.

For at elever skal kunne gå videre med sine klager og for å beskytte dem mot skadelige psykososiale miljøer, må den enkelte person være seg sitt ansvar bevisst og ikke gjemme seg bak et udefinert "kommunalt ansvar".

Derfor er det viktig å få en etterforskning av det personlige ansvaret disse personene har. Det er ikke nok bare å slå fast at systemet har sviktet. Systemet består av personer med et ansvar.

Hører ikke denne saken hjemme hos Fylkesmannen og ikke hos politiet?
Saken har vært hos Fylkesmannen og de slår fast at Granskningsutvalget har gjort et meget grundig arbeid og at det ikke er nødvendig med et eget tilsyn. Fylkesmannen legger utvalgets konklusjoner til grunn for sin vurdering.

Barneombudet ba Fylkesmannen vurdere om det var mulig å nå frem etter bestemmelsen om straffeansvar i 9a-7, og hvem som evt burde anmelde forholdet. Fylkesmannen svarer at de ikke kjenner til at bestemmelsen (om straffeansvar) har vært benyttet og de vet heller ikke hvem som bør anmelde forholdet.

Fylkesmannen er enig i at straffeansvar kan komme til anvendelse men er, som nevnt, usikker på hvem som skal anmelde forholdet. De konkluderer derfor med at "om vilkårene for å reise tiltale foreligger, er en sak for politi- og påtalemyndighetene.

Det vi ganske enkelt har gjort er å sende saken over til politi- og påtalemyndighet gjennom vår anmeldelse.

Skjer dette ofte?
Basert på de henvendelsene vi får ser vi at svikt i ansvar og rutiner i henhold til 9a skjer altfor ofte. Tilsynene som gjennomføres avdekker også store avvik, og det enkle faktum at bare 50% av landets skoler tilfredsstiller krav til inneklima viser at loven ikke følges opp. Derfor ønsker vi å prøve om loven er en død lov, eller om den gir elevene bedre vern, slik vi roste den for da den kom.

Denne konkrete saken er imidlertid meget stor, den har pågått over lang tid, og den er særdeles godt dokumentert. Derfor er den viktig og den ville kunne få konsekvenser for de mindre, og ikke så dramatiske sakene som vi får melding om.

Aktuelle lenker:

Barneombudets mal for klage på skolemiljø

Opplæringsloven (Lovdata)

Opplæringslovens kapittel 9a (Barneombudet)

Barneombudets anmeldelse:

Oppdatert: 25.11.2008 12:04